ElektroPrůmysl.cz, květen 2020

ElektroPrůmysl.cz DISKUSNÍ FÓRUM 114 | květen 2020 normám a případné nesrovnalosti s usta- noveními norem by měly být odstraněny. Ideálním způsobem pro vyřešení kolizí a nesrovnalostí je zpracování podnikové normy. Zároveň je nutné uvést všechny potřebné informace o systému značení v dokumentaci výrobce. Plné znění pod- nikové normy je vhodné vyvěsit na webo- vých stránkách vaší společnosti. Odpověď zpracoval: Ing. Pavel Vojík ČSN 33 2000-6 ed. 2, změna Z2 V březnu 2020 byla vydána změna Z2 normy ČSN 33 2000-6 ed. 2, která obsa- huje novelizaci příloh. Protože se jedná o přílohy informativní, jsou tedy nezávaz- né, nepovinné (dobrovolné). Čili pro reviz- ní techniky z toho nevyplývá povinnost (podle našeho platného právního řádu) je aplikovat do svých revizních zpráv. Chápu to tak správně? Kdyby se jednalo o přílohy normativní, byla by u nich uvedena sou- běžná časová platnost např. 1 roku se sta- rými přílohami. Odpověď: Změna Z2 ČSN 33 2000-6 ed. 2 obsahuje přílohy E, F a G. Tyto přílohy jsou informa- tivní, tedy poskytují informace potřebné k porozumění dokumentu nebo k jeho po- užívání. ČSN 33 2000-6 ed. 2 je překladem harmonizačního dokumentu HD 60364-6. Z tohoto důvodu může být národní příloha vložená do normy pouze informativní. V zásadě se jedná o vzorové grafické vyjádření údajů, které mají být na zákla- dě jednotlivých článků normy uvedeny ve zprávě o revizi. Jedná se tedy o vzory a revizní technici mají možnost použít vzor zprávy jako celek, případně použít jiné for- muláře nebo jinou formu zpracování reviz- ní zprávy. Nicméně je nutné si uvědomit, že změnou Z2 byl zveřejněn vzor zprávy o provedení revize a v případě napadení správnosti anebo obsahu zprávy o revi- zi (či v případě vzniku události, při které vznikne hospodářská škoda či úraz anebo poškození zdraví osob apod.) bude obsah revizní zprávy přezkoumáván ve vztahu ke zveřejněnému vzoru. Na revizním techni- kovi bude tedy spočívat důkazní břemeno, kdy bude muset prokázat, že jím použitý formulář revizní zprávy je minimálně stej- ně tak vhodný nebo i lepší, než formulář uvedený jako vzor v normě, a že obsahuje všechny potřebné (požadované) údaje. Pokud vím, tak právní řád ČR neřeší, do jakého formuláře bude revizní technik zpracovávat zprávu o revizi (stejně tak ne- řeší ani barvu písma, jeho velikost a další podrobnosti, které se týkají zpracování dokumentů a které jsou uvedeny např. v ČSN 01 6910:2014) . Právní řád pouze sta- noví povinnost provést revizi elektrického zařízení a předpokládá, že podrobnosti o způsobu jsou stanoveny českými tech- nickými normami. Tento argument vychází z nálezu Ústavního soudu č. 241/2009 Sb., který konstatuje, že technické normy dopl- ňují nekompletní právní požadavek. Dále pak nález Ústavního soudu konstatuje, že existence technických norem a odkaz na ně v právních předpisech jsou nezbytné pro to, aby právní předpisy nebyly neúčel- ně zatěžovány množstvím detailních práv- ních požadavků. Právní předpis stanoví pouze základní podmínky (v našem přípa- dě provedení revize) s tím, že na příslušné technické normy odkazuje, a tím informuje osoby způsobilé o tom, kde naleznou po- drobné řešení dané problematiky. Vzhledem k výše uvedeným skutečnos- tem je tedy zcela v kompetenci revizního technika, aby se rozhodl, zda použije či nepo- užije vzorový dokument, se všemi důsledky, které z takového rozhodnutí vyplývají. Ve druhé části dotazu jste vyjádřil myš- lenku, že „Kdyby se jednalo o přílohy nor- mativní, byla by u nich uvedena souběžná časová platnost např. 1 roku se starými pří- lohami“. Tato vaše myšlenka je nesprávná.