ElektroPrůmysl.cz, prosinec 2018

Elektro Průmysl .cz DISKUSNÍ FÓRUM prosinec 2018 | 99 příklad části LPS vystavené silnému me- chanickému namáhání , by měly být kom- pletně revidovány každých rok, a v čl. E.7.2.3 této přílohy je uvedeno, že vizuální kontroly by měly být provedeny, aby bylo zajištěno, že všechny viditelné vodiče a systémové součásti jsou uchyceny na montážní plo- chy a s oučásti, které poskytují mechanic- kou ochranu, jsou neporušeny (funkční) a nacházejí se na správnémmístě . Pokud tedy svod zjevně nevyhovuje z hlediska jeho možného mechanického namáhání (nahodilým nárazům při provo- zu v blízkosti svodů i v důsledku chování vandalů), je možné chybějící mechanic- kou ochranu svodů vytknout odvoláním na výše uvedené články 5.5.1 a 5.52 ČSN EN 62305-3 ed. 2. Ovšem ani podle těchto článků nemusí být na svodech mechanická ochrana v případech, kdy je silné mechanic- ké namáhání svodů (např. v důsledku jejich umístění) vyloučeno, nebo pokud samotné provedení svodů po stránce mechanické odolnosti je takové, že předpokládanému možnému mechanickému namáhání odolá (samotný svod je např. do výšky dvoumetrů nad zemí proveden ocelovou trubkou za- puštěnou do země dostatečně protikorozně chráněnou podle ČSN 33 2000-5-54 ed. 3) . Odpověď zpracoval: Ing. Michal Kříž Požární řešení kabeláže objektu Jaké jsou kladeny požadavky na kabeláž dle ČSN 73 0802 čl. 12.9.3 b), 1) vyhovují po- žadavkům podle čl. 12.9.2 bodu a) ? Odkaz na čl. 12.9.2. bodu a) je zmatečný a není jasné, jakou kabeláž je nutné použít. Pro příklad ještě doplňuji, že se jedná o kabeláž, která neslouží protipožárnímu zabezpečení objektu. Pro pochopení zvaž- me užití kabeláže pro úseky bez požární- ho rizika, s požárním rizikem, v CHÚC, tak i mimo tyto prostory a neberme v úvahu splnění čl. 12.9.3 bodu 2 a 3. Předpokládám, že pokud není splněn požadavek čl. 12.9.3, 2 a 3, je dostačující použít kabeláž B2cas1d1 (d1 dle vyhlášky) a není nutné použít kabeláž P15-R, samo- zřejmě v případě, že kabeláž neslouží pro- tipožárnímu zabezpečení objektu (kabeláž nenapájí žádné PBZ, ale např. zásuvky ur- čené pro úklid). Odpověď: Ve Vámi uvedeném odkazu v normě ČSN 73 0802: 2009 v čl. 12.9.3 v bodu b) 1) ne- vidíme nic zmatečného. Uvedené ustano- vení si vysvětlujeme tak, že pokud volně vedené vodiče a kabely, které neslouží pro- tipožárnímu zabezpečení objektu, vyhovu- jí požadavkům čl. 12.9.2 bodu a) uvedené normy, považuje se toto řešení z požárního hlediska za vyhovující. Podle našeho názoru kabeláž provede- ná v souladu s článkem 12.9.2 bodem a) uvedené normy (tj. kabely splňující třídu funkčnosti P15-R a které jsou třídy reakce na oheň B2ca s1, d0 i jeho bodem a) může být volně vedena prostory a požárními úse- ky bez požárního rizika, včetně chráněných únikových cest (CHÚC) i mimo tyto prosto- ry a nemusí splňovat požadavky bodu 2) a 3) čl. 12.9.3 uvedené normy (uvedené body jsou uvedeny vylučovací spojkou nebo). Váš předpoklad, že pokud není splněn požadavek bodu 2) nebo 3) čl. 12.9.3 uve- dené normy, je dostačující použít kabeláž B2 ca s1, d1 a není nutné použít kabeláž P15-R , nemůžeme považovat za odpoví- dající znění uvedených ustanovení, i když jeho oprávněnost po technické stránce ne- lze vyloučit. Tuto možnost ovšem nejsme oprávněni posoudit. Podotýkáme, že považujeme za vhodné řešení uvedené otázky projednat v rámci zpracování protokolu o určení vnějších vli- vů pro daný projekt, při kterém by měl být přítomen odpovědný pracovník příslušné- ho HZS. V každém případě Vám doporuču- jeme, abyste uvedenou otázku projednal s místně příslušným pracovníkem HZS a pořídil o tom zápis. Odpověď zpracoval: Ing. Michal Kříž