ElektroPrůmysl.cz, únor 2015

Elektro Průmysl .cz DISKUSNÍ FÓRUM 88 | únor 2015 Podotýkáme ještě, že o problematice uvedených světelných zdrojů nejen po stránce čistě technické, ale i z hlediska vli- vu na lidské zdraví, polemizují ještě další materiály. Odpověď zpracoval: Ing. Michal Kříž Jeden chránič na jeden světelný obvod Prosím o vysvětlení znění článku 5.2.9 nor- my ČSN 33 2130 ed. 3. Tak, jak je tento článek napsán, by to znamenalo, že například ve výrobní hale pro zpracování dřeva (což je pracoviště), kde je instalováno osvětlení a je rozděleno například do 4 obvodů (obvod chápu jako zařízení jištěné jedním nadproudovým přístrojem), nebude možné tyto obvody chránit jedním chráničem s rozdílovým proudem 300 mA. V případě bytových domů bych tento požadavek považoval za opodstatněný ve společných prostorách, ale rozhodně ne v bytech. U objektů občanské výstav- by je tento požadavek opodstatněný z důvodu zachování alespoň jednoho obvodu osvětlení při poruše. Ale právě u pracovišť s vnějšími vlivy BE2, BE3 a CA2 je tento požadavek u větších osvět- lovacích soustav prakticky realizovatelný za cenu podstatného zvýšení nákladů na elektrickou instalaci. I když u pracovišť je tento požadavek také opodstatněný zachovánímosvětlení při poruše v jednom obvodu. Ale na druhou stranu při instalaci nouzového osvětlení, reagujícího na vý- padek nejen napájení celého objektu, ale i na výpadek jakéhokoliv obvodu osvět- lení, je tento požadavek dle mého soudu přehnaný. Jak tedy správě chápat požadavek výše uvedeného článku a jaké důvody vedly k jeho zavedení do ČSN? ODPOVĚĎ: Podle uvedeného článku je skutečně požadováno, aby vybavením jednoho chrániče nebylo vypnuto veške- ré osvětlení v daném prostoru. Uvedený požadavek se vztahuje na osvětlení spo- lečných prostor bytových domů. Zatím se nepředpokládá, že by světelné obvody v bytech byly chráněny ve větší míře prou- dovými chrániči. Požadavek na ochranu jednotlivých světelných obvodů proudo- vými chrániči, který se může vztahovat na některá pracoviště s nebezpečím po- žáru zpracovávaných nebo skladovaných hořlavých materiálů nebo v prostorech s nebezpečím výbuchu, považujeme za opodstatněný i z toho důvodu, že v těchto prostorech je při výpadku osvět- lení (které by mohlo být způsobeno tím, že porucha v jednom světelném obvodě může způsobit výpadek dalších světlených obvodů v daném místě) může v těchto prostorech zvyšovat riziko ohrožení osob i provozu. Ostatně technická norma není právní předpis a od jejího požadavku je mož- no se odchýlit, pokud se prokáže, že při vypnutí jednoho chrániče, který vypne například dva světelné obvody, nebu- de úroveň bezpečnosti v daném pro- storu nebezpečně snížena. Kromě toho ČSN 33 2130 ed. 3 s ama podle svého člán- ku 1 Rozsah platnosti platí pro navrhování, provádění a rekonstrukce vnitřních elek- trických rozvodů silových a sdělovacích v objektech bytové a občanské výstavby, a v objektech s obdobným provozem, například administrativního charakteru. Obecně tedy neplatí pro průmyslové pro- vozy, i když i v těchto provozech je v pro- storech se zvýšeným rizikem zapotřebí při výpadku jednoho světelného obvodu zajistit dostatečné osvětlení. To je však ře- šeno správným provedením nouzového osvětlení (viz ČSN 33 2000-5-56 ed. 2 nebo ČSN EN 1838:2014 ). Odpověď zpracoval: Ing. Michal Kříž