ElektroPrůmysl.cz, září 2013

112 ElektroPrůmysl.cz, září 2013 ° Dotazy a odpovědi z diskusního fóra serveru www.in-el.cz DISKUSNÍ FÓRUM Otázka zabránění rozběhu po obnovení napětí - brusky Jsou opatření proti spuštění při obnově dodávky elektrické energie nutná, i když se jedná o stolní brus- ky dle ČSN EN 61029-2-4 ed. 2 ? Zmiňovaná norma v článku 20.20 uvádí, že se ne- považují za nářadí, která mohou způsobit nebezpečí po obnovení napájecího napětí. ODPOVĚĎ: Z hlediska otázky zabránění rozběhu (spuštění) zařízení po obnovení napětí se z právního hlediska uplatňuje nařízení vlády č. 378/2001 Sb., kte- rým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání strojů, technických zařízení, přístrojů a ná- řadí . Jeho § 3 ve spojení s odstavcem i) tohoto paragra- fu uvádí, že mezi minimální požadavky na bezpečný provoz a používání zařízení v závislosti na příslušném riziku vytvářeném daným zařízením patří „spouštění zařízení pouze záměrným úkonem obsluhy pomocí ovládače, který je k tomu účelu určen“. Uvedené usta- novení právního předpisu je chápáno ve spojení s rizi- kem, které může nežádoucí spuštění způsobit a tedy v tom smyslu, že spuštění v případě obnovení napětí je nutno zabránit, pokud toto spuštění může způso- bit při obnovení napětí nějaké nebezpečí. Pro upřesně- ní názoru v tom smyslu, kdy obnovení napětí může způ- sobit nějaké nebezpečí, je vhodné využit příslušná ustanovení technických norem – v daném případě ČSN EN 61029-2-4 ed. 2. Protože v této normě je v čl. 20.20 uvedeno, že stolní brusky se nepovažují za nářa- dí, které může po obnovení napájecího napětí způsobit nebezpečí, není nutno pro ně opatření k zabránění roz- běhu po opětovném obnovení napětí požadovat. Odpověď zpracoval: Ing. Michal Kříž Revizní technik ve funkci pracovníka zodpovědného za elektrické zařízení Může být revizní technik EZ současně ve funkci pracovníka zodpovědného za bezpečný provoz elek- trického zařízení, které sám reviduje? ODPOVĚĎ: Přestože kumulace funkcí nemusí být vždy přijímána jako prospěšná, nebrání žádný předpis tomu, aby ve funkci pracovníka zodpovědného za bez- pečný provoz elektrického zařízení byl revizní technik, který toto zařízení sám reviduje. Revizní technik tedy může být ve funkci pracovníka odpovědného za bez- pečný provoz elektrického zařízení, které sám reviduje. (Obdobné zdvojení funkcí připouští i ČSN EN 50110-1 ed. 2:2005 v čl. 4.3, podle kterého může být vedoucí práce a osoba odpovědná za elektrické zařízení tatáž osoba.) Odpověď zpracoval: Ing. Michal Kříž Požadavek dozoru SR na zkoušení rozváděčů Mám k Vám dotaz, ohledně rozváděčů nn se zkra- tovým proudem větším jak 17 kA. Slovenský TIČR požaduje na rozváděčích s větším zkratovým proudem jak 17 kA ověření státní zkušebnou. Podle čeho požaduje Slovenský TIČR ověření „Státní zkušebnou“ rozváděče nad 17 kA, a požaduje i český TIČR dané ověření? ODPOVĚĎ: Nemůžeme hovořit za slovenskou or- ganizaci technického dozoru (obdobu našeho TIČR), ale Technická inspekce České republiky obdobný po- žadavek na ověření rozváděčů s větším zkratovým proudem než 17 kA státní zkušebnou neuplatňuje. Rozváděč musí splňovat požadavky vyplývající pro sta- novené výrobky ze zákona č. 22/1997 Sb., o technic- kých požadavcích na výrobky , které jsou stanovené nařízením vlády č. 17/2003 Sb., kterým se stanoví technické požadavky na elektrická zařízení nízkého na- pětí (odpovídající evropské směrnici 73/23/EHS) a nařízením vlády č. 616/2006 Sb. z hlediska jejich elektromagnetické kompatibility (odpovídající evrop- ské směrnici 2004/108/ES). U rozváděčů určených do staveb TIČR (v ČR) sleduje, zda byly provedeny ty- pové zkoušky (zejména z hlediska zkratové odolnosti a oteplení). Podle našeho názoru, ve smyslu výše uvedených právních předpisů (vycházejících z evropských směr- nic), není důvod vyžadovat obecně, aby rozváděče by- ly ověřovány statní zkušebnou. Z principu může zkoušky provádět kterákoliv (i nestátní) zkušebna, kte- rá má k provedení zkoušek příslušnou akreditaci, resp. autorizaci. Neznáme důvod, proč slovenská organiza- ce dozoru vyžaduje ověření státní zkušebnou, nicmé- ně předpokládáme, že uvedený požadavek slovenské organizace dozoru je v zájmu dobré obchodní spolu- práce respektován. Pokud by se tento požadavek měl napadnout, vyžadovalo by to podrobnější právní ana-